|
課程名稱 |
社會正義與民主公民
Social Justice and Democratic Citizenship |
|
開課學期 |
108-2 |
|
授課對象 |
文學院 哲學系 |
|
授課教師 |
吳澤玫 |
|
課號 |
Phl2802 |
|
課程識別碼 |
104 09600 |
|
班次 |
|
|
學分 |
3.0 |
|
全/半年 |
半年 |
|
必/選修 |
選修 |
|
上課時間 |
星期三7,8,9(14:20~17:20) |
|
上課地點 |
普304 |
|
備註 |
本課程中文授課,使用英文教科書。(C)哲學專題群組，群組課程請參閱本系網頁修業課程規定。兼通識A45*。
總人數上限：60人 |
|
Ceiba 課程網頁 |
http://ceiba.ntu.edu.tw/1082_socialjustice |
|
課程簡介影片 |
|
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
|
課程大綱
|
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
|
課程概述 |
當代政治哲學家羅爾斯(John Rawls)認為，正義是社會的首要價值。無論一個社會的經濟發展、政策執行效率有多好，如果它的法律和制度違反正義，人們便難以公平合作、安心生活。然而，對於「什麼是正義？」「法律和制度是否符合正義的要求？」有著不同看法，因而引發許多爭論。深入思考並付諸行動來落實社會正義是當代民主公民的重要素養。
本課程首先介紹五種正義理論，包括關注整體福祉的效益主義(utilitarianism)、把正義視為保障個人權利的極端自由主義(libertarianism)、羅爾斯嘗試調和自由和平等的正義理論、亞里斯多德(Aristotle)的目的論式正義觀，以及楊(Iris M. Young)把正義視為減少支配和壓迫的差異政治(politics of difference)。其次將以這些正義理論作為思辨基礎，探討幾個重要的社會正義議題，包括市場跟正義的關連、徵兵制與募兵制、代理孕母、積極賦權行動、公民不服從等。最後，本課程將探討要建立正義的社會，民主公民應具備的能力與德行，包括批判性反思、公共審議、做為世界公民、容忍等。
|
|
課程目標 |
本課程的目標在於培養學生對社會正義理論的瞭解，進而運用理論知識分析社會制度和公共議題之應用能力。此外，透過小組討論和分組專題報告，欲培養從事道德推理、反思批判、團隊合作並溝通歧見之能力。最後，瞭解民主公民應具備的能力與德行，將有助於培養以實際行動關心並積極參與公共事務之態度，打造更符合正義的理想社會。 |
|
課程要求 |
1.本課程為政治哲學的初階課程，適合各系學生選修。提醒注意，最後兩週將進行分組專題報告活動，成績將於7/5送出。若因防疫規定無法進行課堂教學時，則教師講授將使用NTU COOL教學平台的非同步遠距教學，討論課以U Meeting進行同步線上討論。因此，若需提前取得學分、無法出席最後兩週課程，或遇暫停課堂教學期間無法配合遠距教學和討論者，則不建議選修。
2.欲修課者第一週務必出席，瞭解課程要求、討論課及分組專題報告事宜。加退選期間不加簽，網路退選日以後若有餘額，將為前三週皆出席且有登記的學生進行人工加簽。如果欲加簽人數超過餘額，則以抽籤方式決定。
3.彼此尊重－上課別聊天：若有任何疑問，歡迎隨時舉手發問或提出討論。
4.誠實：小組作業和分組專題報告切勿抄襲網路資料或他人文字，考試絕對不要作弊。抄襲和作弊者成績以零分計算。
5.積極參與：課堂與討論課之提問討論請勇於表達意見，負責地完成小組分工。
|
|
預期每週課後學習時數 |
|
|
Office Hours |
每週四 14:30~16:30 |
|
指定閱讀 |
1.Michael J. Sandel, Justice: What's the Right Thing to Do?. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2009.
2.Martha C. Nussbaum, Not for Profit: Why Democracy Needs the Humanities. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2010. Chapter 1. Pp. 1-11.
3.Eamonn Callan, Creating Citizens: Political Education and Liberal Democracy. Oxford; New York: Clarendon Press, 1997. Chapter 1. Pp. 1-11.
4.郭秋永，〈社會正義、差異政治、以及溝通民主〉，《人文及社會科學集刊》第24卷第4期（2012）：529-574。
5.John Rawls, “The Definition of Civil Disobedience,” “The Justification of Civil Disobedience,” in A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press, 1971. Pp. 363-368, 371-377.
6.謝世民，〈公民不服從〉，《思想》第25期（2014）：1-24。
7.瑪莎‧紐斯琫(Martha C. Nussbaum)，《培育人文：人文教育改革的古典辯護》。孫善豪 譯。臺北市：國立編譯館、國立政治大學政大出版社，2010。第一、二章。
8.Cass R. Sunstein, “The Law of Group Polarization,” in Debating Deliberative Democracy. Malden, MA: Blackwell Publishing, 2003. Pp. 80-90.
9.Rainer Forst, "The Limits of Toleration," Constellations 11, 3 (2004): 312-325.
|
|
參考書目 |
1.邁可‧桑德爾(Michael J. Sandel)，《正義：一場思辨之旅》，臺北市：先覺出版，2018。
2.邁可‧桑德爾(Michael J. Sandel)，《錢買不到的東西：金錢與正義的攻防》，吳四明、姬健梅 譯，臺北市：先覺出版，2012。
3.邁可‧桑德爾(Michael J. Sandel)，《為什麼我們需要公共哲學：政治中的道德問題》，蔡惠?、林詠心 譯，臺北市：麥田出版，2014。
4.林火旺，《倫理學》，臺北市：五南圖書，2004。
5.林火旺，《基本倫理學》，臺北市：三民書局，2009。
6.John Stuart Mill, Utilitarianism. Roger Crisp ed., Oxford; New York: Oxford University Press, 1998.
7.Robert Nozick, Anarchy, State and Utopia. New York: Basic Books, 1974.
8.John Rawls, A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press, 1971.
9.Aristotle, Nichomachean Ethics. Martin Ostwald trans. ed., Indianapolis, Ind.: Bobbs-Merrill, 1962.
10.Iris M. Young. Justice and the Politics of Difference. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1990.
11.網路資源：Justice with Michael Sandel - Online Harvard Course Exploring. http://www.justiceharvard.org/
12.網路資源：華文哲學百科。http://mephilosophy.ccu.edu.tw/index.php
13.網路資源：Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/index.html
|
|
評量方式
(僅供參考) |
|
No. |
項目 |
百分比 |
說明 |
|
1. |
討論課 |
25% |
從第三週起每週都有討論課。每25-30人一班，各班學生再做分組（4-5人一組，至少來自兩個不同年級或科系），由TA帶領討論，授課教師協同輔助。各組針對指定題目進行組內討論，並於綜合討論時間輪流做口頭分享。
(1)小組作業15%（小組分數）：每週由不同組員紀錄討論成果，並擔任統整者，彙整組內觀點寫成一篇申論文章（篇幅約1500字），於星期六上午8:00前上傳至CEIBA課程網頁作業區（遲交每半天扣5分，超過星期日晚上24:00則不予計分）。從12次小組作業中選10次（4人的小組選8次）最高分的作業平均。
(2)統整者分數10%（個人分數）：從個人統整的小組作業中選2次最高分的作業平均。
(3)討論課出席（個人分數）：若無法出席課程，請事先跟TA請假。討論課缺席兩次以內不扣分。若超過兩次，未請假者每次扣學期成績2分，有請假者扣1分（若有特殊情況，請跟授課教師和TA商議）。
|
2. |
分組專題報告 |
15% |
各組自選一個近年具爭議性的公共議題（例如，新型冠狀病毒肺炎疫情、年金改革、迫遷、弱勢群體），針對一事件案例，訂出欲探討的具體主題。運用課程講授的學說理論，分析支持或反對案例中的政府措施或群體作為之論點，進而提出批判與延伸思考。
(1)報告初稿3%：第10週上傳至CEIBA課程網頁。內容包括報告主題、議題與案例簡介、小組立場，並以二或三個理論進行初步論證與分析。篇幅為2000字以上，最後須載明每位組員的分工。
(2)報告完稿6%：第15週上傳至CEIBA課程網頁。內容包括探討議題、小組立場、支持論點、可能的批評及回應。需以哲學論文的完整形式撰寫，篇幅為3500字以上，最後須載明組員分工的實際執行情況。
(3)口頭報告6%：第17-18週於課堂進行。各組報告時間10分鐘，須搭配投影片，上台報告人數不得少於二人。此外，各組需對其他小組的報告內容提問，進行意見交流。[說明]：若因防疫規定無法進行課堂口頭報告，則這部分的評量比例將併入報告初稿與完稿。
(4)參與程度之組內互評：第18週由各組成員就分配工作之負責程度與參與討論積極程度填寫評量問卷，作為成績調整之依據。未參與分工者的分組專題報告成績以零分計算。
|
3. |
期中考試 |
30% |
申論題，範圍包括第1-7週教學內容。[說明]：若因防疫規定無法進行期中考試，則將改為個人報告，須於指定期限內上傳報告檔案至CEIBA課程網頁作業區。 |
4. |
期末考試 |
30% |
申論題，範圍包括第9-15週教學內容。[說明]：若因防疫規定無法進行期末考試，則將改為個人報告，須於指定期限內上傳報告檔案至CEIBA課程網頁作業區。 |
|
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
|
第1週 |
3/04 |
課程導論 |
|
第2週 |
3/11 |
Doing the Right Thing |
|
第3週 |
3/18 |
Utilitarianism: The Greatest Happiness Principle |
|
第4週 |
3/25 |
Libertarianism: Do We Own Ourselves? |
|
第5週 |
4/01 |
John Rawls: The Case for Equality |
|
第6週 |
4/08 |
Aristotle: Who Deserves What? |
|
第7週 |
4/15 |
Iris Young: Politics of Difference |
|
第8週 |
4/22 |
期中考試 |
|
第9週 |
4/29 |
Market and Morals: Hired Help |
|
第10週 |
5/06 |
Arguing Affirmative Action |
|
第11週 |
5/13 |
Dilemmas of Loyalty: What do We Own One Another? |
|
第12週 |
5/20 |
Justice and the Common Good |
|
第13週 |
5/27 |
Civil Disobedience |
|
第14週 |
6/03 |
Education for Democracy: Socratic Self-Examination and Public Deliberation |
|
第15週 |
6/10 |
Education for Democracy: Citizens of the World and Toleration |
|
第16週 |
6/17 |
期末考試 |
|
第17週 |
6/24 |
分組專題報告I |
|
第18週 |
7/01 |
分組專題報告II / 課程總結 |
|